본 연구는 정상 성인과 실어증 환자를 대상으로 동사 유형(경동사 및 중동사)에 따른 동사 점화 효과 및 오류 유형을 분석하여 집단 간 차이를 알아보기 위해 실시하였다. 집단에 대한 주효과가 통계적으로 유의하였다. 여러 선행연구와 같이(De Bleser & Kauschke, 2003; Kim & Thompson, 2000) 본 연구에서도 실어증 환자 집단에서는 정상 집단에 비해 동사에서 어려움을 보였다. 동사는 문장의 구조나 시제에 따라 형태가 바뀌고(Lilla, 1990; Miller & Fellbaun, 1991), 움직임을 나타내어 시각화하기 어려워(Berndt, Mitchum et al., 1997) 실어증 환자들이 어려워하는 것으로 보인다.

또한 동사 유형에 대한 주효과가 통계적으로 유의하였다. 이는 여러 선행연구에서 정상 성인 집단과 실어증 환자 집단에서 중동사에 비해 경동사에서 어려움을 보인다는 결과와 의견이 일치한다(Breedin, Saffran, & Schwartz, 1998; Kim & Thompson, 2004; Barde, Schwartz, & Boronat, 2006). Kim과 Thompson (2004)은정상 집단, 실어증 집단, PrAD 집단에서 중동사와 경동사의 사용 양상을 살펴보았다. 이 연구에 의하면 실어증 환자는 구문 손상으로 인해 문법가중치는 낮고 의미가중치가 높은 중동사를 더 빈번하게 사용하는 경향을 보이고, 치매 환자의 경우에는 의미 손상으로 인하여 의미가중치가 낮으나 문법가중치가 높은 경동사의 산출률이 높다는 결론을 제시하였다. 한국어의 경우에는 경동사인 ‘하다’동사는 서술명사와 결합하여 사용된다. 서술명사는 전통문법적으로는 명사로 보아왔으나 일반명사에 비해 문장에서 논항을 부여하거나 의미역을 결정하는 더욱 높은 문법적인 지식을 요구하는 명사이며(Ahn & Kang, 2000; Jung, 2016), 경동사가 갖지 않은 논항을 부여하는 등 동사 기능을 하고 있다(Lee, 2004; Seo, 1975). 그러나 서술명사 자체는 서술어의 역할을 할 수 없기에 경동사가 이에 결합하여 서술어의 기능을 다할 수 있도록 한다. 그러나 교착어인 한국어의 특징인 서술어의 활용은 경동사에서 일어난다. 한국어의 경동사가 적절하게 사용되려면 이러한 서술명사의 적절한 이해와 산출이 선행되어야 한다. 그러나 이러한 서술명사와 경동사의 결합체는 중동사에 비해 복잡성을 띄고 있다고 볼 수 있다. 그 까닭은 중동사는 그 자체에 의미적 지식과 문법적 지식이 포함되어 있으나, 경동사의 경우에는 서술명사에 의미적 지식과 문법적 지식이 포함되어 있으며 이를 서술어의 형태로 적절하게 활용하기 위해 경동사가 결합하여 사용된다. 따라서 실어증 환자들은 중동사보다 이러한 서술명사와 경동사의 결합에서 어려움을 보여 경동사 점화 시 점화 동사 산출률이 낮았던 것으로 해석된다. 즉, 서술명사와 경동사 결합의 복잡성이 정상 성인에 비해 실어증 환자에게서 더욱 어려움으로 나타나는 것으로 해석할 수 있다.

반면 동사 유형에 따른 집단 간 상호작용 효과는 통계적으로 유의하지 않았다. 동사 유형에 따른 상호작용이 유의하지 않은 이유는 두 집단 모두 중동사에 비해 경동사에서 점화 동사 산출률이 감소하였기 때문이다. 즉, 실어증 집단뿐만 아니라 정상 집단에서도 경동사 점화에서 점화 동사 산출률이 저하되었으며, 이로 인해 실어증 환자 집단과 정상 집단 간의 차이에 유의한 영향을 미치지 않는다는 것을 의미한다.

본 연구의 동사 점화 과제에서 실어증 환자가 보인 오류 반응을 분석한 결과, 가장 많은 비율을 차지한 주요 오반응 유형은 동사의 유형에 관계없이 동사 전환 오류로 나타났다. 또한, 동사 유형에 따라 정반응-주요 오반응 비율의 차이를 살펴본 결과 경동사에서는 동사 유형 전환 오류가 정반응보다 더 많은 비율을 차지하였고 중동사에서는 정반응이 동사 유형 전환 오류보다 비율이 높았다. 이에 따라 차이 제곱 검정을 실시한 결과, 동사 유형에 따른 정반응주요 오반응 비율의 차이에서 통계적으로 유의한 차이가 나타났다. 즉, 이러한 결과는 경동사에서는 점화 후에도 중동사로 전환하는 오류 비율이 정반응에 비해 큰 것에 비해 중동사에서는 정반응률이 여전히 오류에 비해 높은 비율을 보인 것으로 해석된다. 실어증에서 이러한 현상이 나타난 이유는 경동사의 경우, ‘서술명사+경동사’의 결합으로 중동사에 비해 명사 인출에 따른 처리부하가 추가되어 실어증 환자가 동사 하나로만 이루어진 중동사에 비해 더 어려움을 보인 것에 기인한 것으로 보인다. 이러한 해석은 ‘서술명사+경동사’의 결합이 서술명사의 명사적 특성과 용언적 특성에 서술어의 역할을 위해 결합된 경동사의 용언적 특성이 추가됨에 따라 더 어렵다는 선행연구와 일치하는 결과이다(Lee, 2009).

Kim과 Thompson (2004)의 지연-반복 과제를 사용한 연구에서는 실어증 환자의 오류를 분석한 결과, 실어증 환자가 보이는 가장 높은 비율의 오반응은 문장에서 동사를 산출하지 못한 ‘동사 생략’이었다. 이러한 반응은 정상 성인에게서 나타나지 않은 실어증 환자의 특징적인 오류 반응이었다. 그러나 본 연구에서 실어증 환자의 오류 반응을 분석했을 때 동사 유형에 관계없이 동사 유형 전환이 가장 많은 비율을 보였다. 이는 한국어 환자들이 목표한 반응을 보이지는 않았으나 산출한 문장 내에서 동사가 생략되지는 않았다고 해석할 수 있다. 이러한 결과는 한국어권 실어증 환자들이 영어권 실어증 환자들에 비해 동사에서 보이는 손상이 경하다는 이전의 연구 결과와 맥락을 같이하고 있다(Sung, DeDe, & Lee, 2016). 한 국어권 실어증 환자의 동사 산출 결함이 영어권 실어증 환자에 비해 경미함에도 불구하고, 한국어 사용 실어증 환자의 경우 중동사에 비해 경동사에서 더 큰 어려움을 보이는 것이 확인되었다. 이는 경동사에서 가중되어 있는 ‘서술명사+경동사’의 결합에서 인출의 어려움이 중동사 인출의 어려움에 비해 더 큰 것에 기인하는 것으로 해석할 수 있다.

본 연구의 대상자는 실어증 환자와 정상 성인이 각 13명으로 제한된 데이터로 인해 본 연구의 결과를 실어증 전체 집단과 정상 성인 집단으로 일반화하는 것에 한계가 있다. 따라서 향후 실어증 환자의 동사 손상에 대한 자세한 연구가 이루어지기 위해서는 연령과 학력 등이 다양한 충분한 대상자의 수를 확보할 필요가 있다. 또한 본 연구에서는 그림 자극을 제시하는 동사 점화 과제를 통해 산출된 동사를 분석해보았다. 이는 제시된 그림 자극에 따라 산출할 수 있는 동사가 제한적일 수 있다. 따라서 후속 연구에서는 더욱 동사 산출에 제약을 주지 않는 그림 설명하기 과제나 인터뷰와 같은 다양한 연구과제를 통해 환자의 수행 능력을 비교 및 분석한다면 실제적인 실어증 환자의 언어 특성을 확인하고 실어증 환자의 평가 및 중재에 더욱 용이한 연구가 될 것이다.

본 연구는 동사의 하위 유형을 경동사와 중동사로 나누어 실어증 환자군의 점화 효과 및 오류 반응을 분석해보았다. 본 연구의 결과는 향후 동사에 관련된 실어증 환자의 중재 및 평가에 대한 기초 자료를 제공할 수 있으며 국내 연구에서 부족한 실어증 환자군의 동사 하위 유형에 따른 손상 정도를 확인해보았다는 점에서 의의가 있다.