자료수집

본 설문조사의 조사 기간은 2018년 7월 11일부터 26일까지였다. 설문은 구글 설문지로 작성되어 한국언어재활사협회 회원으로 등록되어 있는 언어재활사에게 문자 및 메일로 설문의 URL 주소를 배포하였다. 구글 설문지에 본 연구의 목적에 대해 서술하였으며, 위 조사 기간 내 온라인으로 회수된 설문을 본 연구의 분석대상으로 하였다.

자료분석

본 연구의 분석은 크게 문해 관련 지식 및 교육 경험, 문해 평가 및 중재에 대한 필요성 인식과 교육 요구도, 문해 평가 및 중재 경험의 세 가지 측면에서 이루어졌다. 각각의 문항은 Likert 5점 척도 문항, 단일선택 문항, 중복선택 문항, 예/아니오 선택 문항 등 질문의 특성에 따라 다양하게 구성되어 있다. 자료의 분석은 각 문항의 특성에 따라 빈도 분석을 실시하였으며 IBM SPSS Statistics version 20으로 각 문항 응답의 빈도수 및 백분율을 산출하였다.

언어재활사로서 지각하는 문해능력 평가 및 중재를 하기 위한 전문적 지식 여부

언어재활사로서 문해 능력 평가 및 중재를 하기 위한 전문적 지식이 있다고 생각하는지 Likert 5점 척도(매우 그렇지 않다 1점, 그렇지 않다 2점, 보통이다 3점, 그렇다 4점, 매우 그렇다 5점)로 응답하도록 하였다. 응답 결과, 매우 그렇지 않다 3.3% (25명), 그렇지 않다 18.5% (140명), 보통이다 37.6% (285명), 그렇다 31.7% (240명), 매우 그렇다 8.9% (67명)로 문해 능력 평가 및 중재를 위해 언어재활사로서 전문적 지식이 있다고 생각하는 비율(그렇다, 매우 그렇다)은 전체의 40.6%인 것을 알 수 있었다.

문해 평가 및 중재를 위해 중요하다고 생각하는 지식

문해능력 평가 및 중재를 위해 중요하다고 생각하는 지식(중복선택 가능)에 대해서는 음운인식 76.2% (577명), 읽기이해 68.6% (519명), 자모지식과 글자지식 44.8% (339명), 읽기 유창성 37.9% (287명), 어휘 23.2% (176명), 철자쓰기 20.2% (153명), 단어수준의 읽기 19.3% (146명), 작문쓰기 9.1% (69명) 순으로 나타났다. 응답에 대한 결과를 Table 2에 제시하였다.

Table 2.

Knowledge for literacy assessment and intervention perceived by SLPs (N=757)

대학 및 대학원에서의 관련 교과목 이수 여부

대학 및 대학원 등 교육기관에서 문해 평가 및 중재에 관한 교과목 이수 여부에 대해서는 전체의 54.3% (411명)가 ‘네(이수)’, 45.7% (346명)가 ‘아니오(미이수)’로 응답하였다(Table 3).

Table 3.

Experience of literacy related education as major courses within the curriculum at as non-formal education/workshop (N=757)

대학 및 대학원에서 관련 교과목을 이수한(‘네’로 응답) 언어재활사들에 한하여 ‘대학 및 대학원에서 문해 평가 및 중재를 위해 이수한 수업의 교과목(중복선택 가능)이 무엇인가’를 묻는 추가질문에는 학령기 언어발달(의사소통)장애(66.4%), 학습장애언어재활 (39.6%), 읽기장애(35%) 순으로 응답하였으며, 개별 응답자(학습장애, 학습장애아교육, 언어학 등)는 2% (10명)에 불과하였다.

반면에 대학 및 대학원에서 관련 교과목을 이수하지 않은(이수에 ‘아니오’로 대답한) 언어재활사들에 한하여 ‘대학 및 대학원에서 해당 교과목을 이수하지 않은 경우, 가장 큰 이유는 무엇인가’를 묻는 추가질문에서 가장 큰 비율을 차지한 답변은 개설이 되지 않아서(86.8%)가 대부분이었으며, 개설이 되었으나 교과목의 중요성을 인지하지 못해서(7.9%), 개설이 되었으나 나의 임상(평가 및 중재)에 도움이 될 것 같지 않아서(2%), 개설이 되었으나 이미 알고 있는 내용들만 다루어서(1%) 순으로 응답하였다.

대학 및 대학원의 정규 교과목 외 문해 평가 및 중재와 관련한 교육 및 연수 경험 여부

대학 및 대학원 정규 교과목 외에 문해 평가 및 중재와 관련하여 어떤 형식이든 교육 및 연수 경험 여부에 대해서는 전체의 53% (401명)가 ‘있다’, 47% (356명)가 ‘없다’로 응답하였다(Table 3).

교육 및 연수를 받은 적이 있는 언어재활사들에 한하여 ‘교육 및 연수회를 어떤 방식으로 접하였는가’를 묻는 추가질문에는 언어재활사 보수교육이 가장 많은 비율(55.3%)을 차지하였고, 별도의 자격/수료증 과정 이수와 대학 및 대학원 등 교육기관에서의 특강 형태가 각각 31.9%, 31.4%로 비슷한 비율이었다. 그 외(2.5%, 12명)의 개별 응답으로는 다문화 언어발달 지도사 보수교육, 사설기관 연수, 개별적인 치료실 스터디, 학회의 교육 등을 통해 접한 경우가 포함되어 있었다.

반면에 교육 및 연수를 받은 적이 없다고 응답한 언어재활사들에 한하여 ‘문해 평가 및 중재를 위한 교육 및 연수를 받은 적이 없을 경우, 가장 큰 이유’를 묻는 추가질문에서는 정보 및 기회를 접한 적이 없어서(56.8%)가 가장 많았으며, 참여하고자 하였으나 너무 멀어서(19.7%), 참여하고자 하였으나 교육비의 문제로(10.6%), 현재 치료하는 대상자의 평가 및 치료에 도움이 될 것 같지 않아서(5.5%), 정보 및 기회를 접하였으나 이미 알고 있는 내용들을 다룰 것이라 생각해서(3.4%) 순으로 응답하였다. 그 외 2%가량의 개별 응답자들의 경우, 근무시간과 겹쳐서 참여하지 못하였다는 의견이 대부분이었다.

문해 평가 및 중재가 언어치료의 중요한 영역이라 생각하는지 여부

문해 평가 및 중재는 언어치료의 중요한 영역이라 생각하는지 Likert 5점 척도(매우 그렇지 않다 1점, 그렇지 않다 2점, 보통이다 3점, 그렇다 4점, 매우 그렇다 5점)로 응답하도록 하였다. 응답 결과, 매우 그렇지 않다 0.1% (1명), 그렇지 않다 1.3% (10명), 보통이다 9.6% (73명), 그렇다 33.9% (257명), 매우 그렇다 55% (416명)로 문해 능력 평가 및 중재가 언어치료의 중요한 영역이라 생각하는 비율(그렇다, 매우 그렇다)은 전체의 88.9%인 것을 알 수 있었다.

문해 평가 및 중재와 관련한 언어재활사 교육에 대한 요구도

문해 평가 및 중재와 관련하여 언어재활사 교육이 필요하다고 생각하는지를 묻는 문항에서는 ‘네’로 응답한 비율이 98.7% (747명), ‘아니오’로 응답한 비율이 1.3% (10명)로 대부분의 언어재활사가 문해 평가 및 중재와 관련된 교육이 필요하다고 느끼고 있다는 것을 알 수 있었다.

교육이 필요하다고 생각하는 언어재활사들에 한하여 ‘어떠한 영역에서 교육에 대한 요구가 있는가’를 묻는 추가질문(중복선택 가능)에서는 중재 93.2% (696명), 진단 및 평가 85.3% (637명), 이론적 기초 51.5% (385명) 순으로 나타났다. 그 외 응답(약 1%)에서는 사례 관찰, 보고서 작성, 중재 자료에 대한 소개, 슈퍼비전 등의 의견을 기입하였다.

문해 평가 및 중재와 관련한 언어재활사 교육 참여 희망 여부

문해 평가 및 중재와 관련된 전문가 교육이 있다면 참여하기 원하는지 Likert 5점 척도(매우 그렇지 않다 1점, 그렇지 않다 2점, 보통이다 3점, 그렇다 4점, 매우 그렇다 5점)로 응답하도록 하였다. 응답 결과, 매우 그렇지 않다 0.3% (2명), 그렇지 않다 1.1% (8명), 보통이다 7.5% (57명), 그렇다 28.3% (214명), 매우 그렇다 62.9% (476명)로 실제 교육 참여를 희망하는 언어재활사(그렇다, 매우 그렇다)가 전체의 91.2%인 것을 알 수 있었다.

한편, 전문가 교육 참여를 희망하는 언어재활사(‘그렇다’, ‘매우 그렇다’에 응답)에 한하여 ‘전문가 교육에 참여할 의사가 있는 경우 가장 큰 이유는 무엇인가’를 묻는 추가질문의 응답은 내가 치료하는 대상자의 평가 및 치료에 도움이 될 것이므로 61% (416명), 언어재활사로서의 전문적인 지식 향상에 도움이 될 것이므로 38.3% (261명), 나의 급여 상승에 도움이 될 것이므로 0.3% (2명), 나의 취업 및 이직에 도움이 될 것이므로 0.3% (2명) 순으로 나타났다.

문해 평가 및 중재와 관련된 교육에서 다루기 원하는 주제

문해 평가 및 중재와 관련된 전문가 교육에서 다루기 원하는 주제가 무엇인지를 묻는 문항(중복 가능)에서는 Table 4에 제시한 바와 같은 결과를 얻었다. 결과를 살펴보면 문해 능력 평가의 실시 및 해석 76.5% (579명), 치료의 실제와 임상사례 슈퍼비전 70.9% (537명), 치료 목표 설정 61.4% (465명), 교재-교구 및 매체 활용 55.5% (420)명, 문해교육의 이론적 기초 39.4% (298명) 순으로 교육에 대한 요구가 많은 것을 알 수 있었다.

Table 4.

Education contents that SLPs are willing to learn

언어재활사의 문해 평가 및 중재에 관한 전문성을 높이기 위한 방법

문해 평가 및 중재에 관한 언어재활사의 전문성을 높이기 위해 필요하다고 생각하는 방법은 무엇인지를 묻는 문항(중복 가능)에서는 가장 많은 언어재활사가 ‘재활사 보수교육에서 관련 교육을 제공받는다(75.2%)’ 항목에 응답하였다. 다음으로 ‘대학 및 대학원에서 관련 이수과목을 이수한다’ 61% (462명), ‘별도의 자격과정을 이수하여 전문성을 키운다’ 40.2% (304명), ‘대학 및 대학원에서 개설되는 문해 관련 교과목의 수를 현재보다 늘린다’ 18.5% (140명) 순으로 응답하였다.

문해 평가 및 중재 사례에 대한 임상 경험 여부

문해 평가 및 중재가 필요한 사례를 임상현장에서 본 경험이 있는지에 대한 질문에 대해 83.9% (635명)가 ‘있다’, 16.1% (122명)가 ‘없다’라고 응답해 다수의 언어재활사들이 임상현장에서 문해 사례 경험이 있는 것으로 나타났다. 문해 사례 경험이 ‘있다’고 응답한 언어재활사를 대상으로 문해 평가가 필요한 아동을 대상으로 실제 문해 평가를 실시한 적이 있는지 여부를 묻는 질문에 대해서는 ‘있다’가 63.7% (410명), ‘없다’가 36.3% (234명)가 응답하였다. 이는 약 36%의 아동은 문해 평가가 필요함에도 불구하고 실시되지 못하고 있음을 보여주고 있다. 반면 문해 중재를 실시하였는지 여부에 대해서는 80.8% (525명)가 ‘있다’, 19.2% (125명)가 ‘없다’로 응답하여 문해 평가 및 중재가 필요한 사례를 임상 경험에서 본 경험(83.9%가 있다)과 유사한 비율로 보고되었다.

문해 평가에 대한 경험

문해 평가 경험이 있는 언어재활사 중 최근 1년간 평가한 사례수가 3명 미만인 경우가 가장 많았으며(60.4%, 271명), 4-6명인 경우 (22%, 99명)가 다음을 차지하였다. 한편 문해 평가가 필요함에도 평가를 실시하지 못한 이유를 묻는 중복응답이 가능한 질문에 ‘진단 및 평가도구의 부재’가 57.3% (252명)로 가장 많았고, ‘진단 평가방법에 대한 지식이 부족해서’가 46.1% (203명), ‘평가시간이 많이 소요되어서’가 28.4% (125명), ‘치료계획 수립 및 치료로의 연계가 부족해서’가 22.5% (99명)로 조사되어 문해 평가도구 및 평가지식 등의 어려움이 가장 큰 것으로 나타났다.

문해 중재에 대한 경험

문해 중재를 실시한 경험이 있는 언어재활사들의 경우 최근 1년간 문해 중재를 실시한 사례수는 3명 미만이 가장 많았고(62.3%, 344명), 4-6명이 다음으로 많아(25%, 143명) 대체로 6명 이내의 아동을 대상으로 문해중재를 실시한 것으로 나타났다. 또한 문해 중재를 실시했던 영역을 묻는 질문에 음운인식, 읽기이해, 자모지식과 글자지식, 단어수준의 읽기, 읽기 유창성, 철자쓰기, 작문쓰기 순으로 응답하였으며 Table 5에 응답결과를 제시하였다.

Table 5.

Literacy intervention area

한편 문해 중재가 필요함에도 불구하고 중재를 실시하지 못한 이유를 묻는 질문에 대해 63.9% (255명)가 ‘문해 중재보다 시급하게 중재할 영역이 있어서’라고 응답하였고, ‘중재에 대한 이론적 지식의 부족’(147명, 36.8%), ‘중재에 활용할 교재의 부족’(140명, 35.1%), ‘중재 목표 설정의 어려움’(119명, 29.8%)의 순으로 응답하였다.

학력 및 경력에 따른 문해지식, 문해 중재의 필요성에 대한 인식

학력 및 경력에 따라 문해지식 정도와 문해 중재의 필요성에 대해 언어재활사의 인식을 알아보기 위해 카이검정을 실시한 결과 임상경력에 따른 문해 중재의 필요성에 대한 인식(χ² = 23.34, p>.05)을 제외하고는 모두 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다. 전문학사와 학사의 경우 문해지식이 ‘보통’이라고 응답하는 비율이 가장 높았고, 석사수료 이상의 경우는 ‘그렇다’라고 응답하는 비율이 가장 높았다. 임상경력에 따라서는 1년 미만에서 3-5년까지는 ‘보통’이라고 응답하는 비율이 높았으며, 5-10년과 10-20년은 ‘보통이다’와 ‘그렇다’의 비율이 비슷했다. 20년 이상의 임상경력이 있는 경우는 ‘그렇다’는 응답률이 가장 높았다. 전체적으로 문해지식에 대한 인식은 ‘보통이다’와 ‘그렇다’가 가장 많은 비율을 차지했는데, 학력이 높아질수록, 임상경력이 많아질수록 ‘그렇다’의 비율이 늘어나는 추세를 보여주었다. 이에 대한 결과를 Table 6에 제시하였다.

Table 6.

Awareness about literacy knowledge according to degree and clinical career

문해 중재가 중요하다고 생각하는가를 묻는 질문에 대해서는 임상경험 기간과 상관없이 모두 44%-68% 이상의 응답자가 ‘매우 중요하다’고 답하였다. 또한, 학력에 따른 문해지식 중재의 중요성에 대한 인식 정도를 살펴보면 전문학사의 경우만 ‘그렇다’의 비율이 53.3%, ‘매우 그렇다’의 비율이 30.3%로 나타났고, 나머지 학력구간에서는 모두 ‘그렇다’(30.2%-36.1%)보다 ‘매우 그렇다’(49.5%-66.7%)라고 응답한 비율이 높게 나타났다. 이러한 결과는 학력이나 경력에 상관없이 대부분의 언어재활사들이 문해 중재를 매우 중요한 언어재활사의 업무로 인식하고 있음을 알 수 있었다.

교육 경험에 따른 문해지식, 문해 중재의 필요성에 대한 인식

교육과정 중 문해관련 교과목을 이수했는지 여부와 문해교육연수 경험 여부에 따라서 문해지식의 정도와 문해 중재의 필요성을 어떻게 인식하는지 알아보기 위해 카이검정을 실시한 결과 문해지식 정도에 대한 인식은 교육과정을 통한 교과목 이수 여부(χ² = 30.34, p < .05)와 교육연수 등을 통한 교육 경험 유무(χ² = 75.12, p < .05)에 따른 유의미한 차이가 있었다(Table 7).

Table 7.

Awareness about literacy knowledge according to experience of literacy-related education

반면 교과목을 이수한 언어재활사는 평가 경험이 약 70% 이상, 중재 경험이 약 85%, 이수하지 않은 경우는 평가 경험이 약 55%, 중재 경험이 약 75%로 나타났다. 교육연수 경험에 따라서는 연수를 받은 경우 평가 경험은 약 73%, 중재 경험은 약 86%이고, 받지 않은 경우 평가 경험은 약 51%, 중재 경험은 약 74%로 나타났다. 따라서 교과목 및 교육연수 등을 통해 교육 경험이 있는 언어재활사일수록 평가 및 중재 경험이 더 높은 것으로 나타났으나 교육 경험이 없는 언어재활사들이 평가 및 중재를 하게 되는 경우도 임상현장에서는 다수 있는 것으로 보고되었다.

하지만 문해 중재의 필요성에 대한 인식은 교과목 이수 여부(χ² = 6.0, p>.05)나 교육연수 경험 유무(χ² = 8.0, p>.05)에 따라 유의한 차이가 없었다.

문해 사례 경험에 따른 문해지식, 문해 중재의 필요성에 대한 인식

문해 평가 및 중재가 필요한 사례를 본 경험이나 평가 또는 중재 경험 유무에 따른 문해지식 및 문해 중재 필요성에 대한 인식의 차이를 알아보기 위해 카이검정을 실시한 결과 문해지식 정도는 문해 사례를 본 경험의 유무(χ² = 46.63, p < .05), 문해 평가(χ² = 70.76, p < .05) 및 문해 중재(χ² = 47.23, p < .05)를 실시해 본 경험 유무에 따라 차이가 났다. 세 경험의 유형 모두 사례에 대한 경험이 있는 경우, 스스로 전문적인 지식이 있다고 생각하는지를 묻는 문항에서 ‘보통이다’, ‘그렇다’의 비율이 높았다. 반면, 사례에 대한 경험이 없는 언어재활사의 경우 스스로 전문적인 지식이 있다고 생각하는지를 묻는 문항에서 ‘그렇지 않다’와 ‘보통이다’의 비율이 높았다. 따라서 사례를 본 경험이나 평가 및 중재에 대한 경험이 없는 언어재활사의 경우는 문해지식이 부족하다고 인식하는 경향이 강했다. 한편 문해지식의 정도에 따라서 평가 및 중재 경험 유무를 살펴보면 문해지식이 매우 없거나 없다고 답한 경우는 평가 경험이 없다로 답한 비율이 높았으며, ‘보통이다’(60%), ‘그렇다’(74.6%), ‘매우 그렇다’(88.7%)로 답한 경우 평가 경험이 있다고 응답한 비율이 높았을 뿐 아니라 지식이 높다고 답할수록 평가 경험이 많은 것으로 보고되었다. 또한 중재 경험과 관련해서 살펴보면 문해지식이 없다고 답한 응답자의 경우만 중재 경험이 없다고 답한 비율이 높았는데(58%), ‘보통이다’ 이상의 지식 정도를 갖고 있다고 응답한 언어재활사들의 중재 경험의 비율은 82%-88% 사이로 유사하게 나타나 평가 경험과 다른 패턴을 보여줬다.

또한 문해 중재 필요성에 대한 인식은 사례를 본 경험의 유무(χ² = 38.02, p< .05)나 평가를 한 경험의 유무(χ² = 9.97, p< .05)에 따라서는 유의한 차이가 있었으나 중재 경험 유무에 따라서는 유의한 차이가 없는 것으로 나타났다(χ² = 9.46, p>.05). 사례를 본 경험이 있는 경우와 평가를 한 경험이 있는 언어재활사의 경우 문해 중재가 필요한가에 대해 ‘매우 그렇다’, ‘그렇다’의 순서로 비율이 높았으나 이에 대한 경험이 없는 경우는 ‘그렇다’, ‘매우 그렇다’ 순서로 비율이 높았다. 반면 중재를 한 경험 유무와 상관없이 문해 중재의 필요성에 대해서는 ‘매우 그렇다’, ‘그렇다’의 순서로 비율이 높게 나타났다.

학력 및 경력에 따른 문해교육에 대한 인식

학력 및 경력에 따라 문해교육의 필요성을 느끼는지와 문해교육이 있다면 참가할 의지가 있는지를 묻는 질문에 대해 학력이나 경력에 따른 차이가 유의하지 않는 것으로 나타났다. 학력과 경력의 차이와 관련 없이 전체적으로 95% 이상이 문해교육이 필요하다고 응답하였다. 또한 문해교육이 열린다면 참가할 의지가 있느냐는 질문에 대해서도 모든 언어재활사들이 50%-75% 정도 매우 참가할 의지가 있다고 답하였다.

교육 경험에 따른 문해교육에 대한 인식

교육과정 중 문해관련 교과목을 이수했는지 여부와 문해교육연수 경험 여부에 따라서 문해교육이 필요하다고 생각하는지와 문해교육이 열린다면 참가한 의지가 있는지가 차이가 있는지 알아보기 위해 카이검정을 실시한 결과 모든 변인에서 유의한 차이가 나타나지 않았다. 교과목 이수 여부 및 교육연수 경험과 상관없이 모든 언어재활사는 약 98% 정도가 문해교육이 필요하다고 응답하였다. 또한 교과목 이수와 교육연수 경험 유무와 상관없이 60% 이상의 언어재활사들이 문해교육에 참가할 의지가 ‘매우 그렇다’라고 응답하였다.

문해 사례 경험에 따른 문해교육에 대한 인식

문해 평가 및 중재가 필요한 사례를 본 경험이나 평가 또는 중재 경험 유무에 따라 문해교육의 필요성을 느끼는 정도에 차이가 있는지 알아보기 위해 카이검정을 실시하였다. 그 결과 문해사례 경험 유무와 상관없이 98% 이상의 언어재활사들이 문해교육이 필요하다고 응답하였다. 또한 문해교육이 열린다면 참가할 의지가 있는지를 묻는 질문에 대해 사례 경험 유무에 따라 교육 참가 의지 정도에 차이가 있었다(χ² = 20.36, p < .05). 사례를 본 경험이 있는 65.7%의 언어재활사는 ‘매우 그렇다’라고 응답하였으나 경험이 없는 47.2%의 언어치료사가 ‘매우 그렇다’, 35.8%가 ‘그렇다’라고 응답하였다. 하지만 평가 경험 유무나 중재 경험 유무에 따라서는 문해교육에 참가할 의지 정도에는 차이가 없었다. 약 65%의 언어재활사가 평가 경험이나 중재 경험과 상관없이 참가할 의지가 매우 높다고 응답하였다.