Article information

Abstract

Trans Abstract

연구방법

핵심질문 및 문헌선택 기준

본 연구의 핵심질문은 ‘부모와 영유아 간 발성 차례 주고받기에서의 시간적 특성’으로, 부모와 영유아 간의 상호작용에서 발성지속시간과 화자 전환 쉼 시간에 관해서 살펴보고자 하였다. 이에 따른 PICOS를 살펴보면, 연구대상자(population)는 정상발달 영유아와 부모, 중재법(intervention or exposure)은 자연스러운 자유 놀이 상황에서의 부모-영유아 상호작용, 대조군(control)은 해당사항이 없어 설정하지 않았다. 중재에 대한 유효성(outcome)은 부모영유아 간 발성 차례주고받기에서의 부모와 아동의 발성지속시간과 화자 전환 쉼 시간, 연구설계(study design)는 무작위배정 비교임상시험, 비무작위배정 비교임상시험, 준무작위배정 비교임상시험, 집단 간 비교, 종단연구, 비비교연구로 설정하였다(Table 1). 본 연구에서는 ‘부모 아동의 상호작용에 대한 연구’, ‘부모와 아동의 발성 차례 주고받기를 진행한 연구’, ‘영어 혹은 한국어로 출판된 연구’, ‘동료심사(peer review)를 통해 출판된 논문’의 조건을 만족할 경우, 분석대상 논문으로 포함시켰다.

Table 1.

Inclusion criteria based on the Participants, Intervention, Control, Outcomes, and Study designs (PICOS) strategy

최종문헌 선정

총 8개의 데이터베이스에서 검색을 진행한 결과, 문헌 1,188편이 검색되었다. 이에 더하여 수기 검색을 통하여 49편의 문헌이 추가되어, 총 1,237편의 문헌이 검색되었다. 상용 서지 관리 소프트웨어 패키지(EndNote 20)을 통하여 중복된 문헌 111편을 제외하였으며, 총 1,126편의 제목과 초록을 확인하여 학술지에 출판되지 않은 논문, 부모 아동 상호작용과 적합도가 낮은 논문, 동물 대상 논문, 회색문헌 1,054편을 제외하였다. 이후 72편의 원문을 살펴보며 본 연구의 PICOS와 알맞지 않은 논문 57편을 제외하였다. 제외된 논문은 부모와 아동 중 한쪽만 살펴본 논문, 부모와 아동의 발화 및 반응을 빈도로 살펴본 논문 등이었다. 이와 같이 선정된 총 15편의 문헌 중 연구의 통계 분석에서 사용될 수 없는 데이터를 제시한 8편을 제외한 결과, 최종적으로 7편의 문헌이 선택되었다(Figure 1).

Figure 1.

Flowchart of studies included from search.

자료의 코딩 및 분석

최종 분석대상 문헌의 일반적인 특성을 분석하기 위해 정성적 분석방법(qualitative analysis)를 사용하였으며, 부모와 영유아 간 발성 차례주고받기 연구 내용을 타당하게 분석하고자 Jang과 Park (2020), Kim, Kang과 Kim (2019)의 분석방법을 다시 구성하여 분석틀을 만들었다. 먼저, 분석대상에 포함된 연구들은 연구자, 출판 연도, 연구설계, 대상자, 상호작용 자료수집 장소 및 시간, 종속변수, 분석에 사용된 프로그램, 주요 결과에 따라서 내용을 정리하였다(Table 2). 총 7편의 문헌을 대상으로 분석이 실시되었으며 연구 설계는 종단연구, 집단 간 비교, 무작위배정 비교임상시험, 비비교연구로 나누어 분석하였다. 대상자는 부모와 아동 중심으로 분석되었으며, 자료수집 설계는 장소, 시간, 과제로 분석하였다. 종속변수는 발성지속시간과 화자 전환 쉼 시간으로 분석하였으며, 주요 결과는 부모와 아동의 발성지속시간과 화자 전환 쉼 시간에 집단 간 통계적 차이에 초점을 두었다. 메타분석을 위해서 주요 결과는 연구에 제시된 통계값(mean, SD, t값, F값, p값)을 분류하여 코딩하였다. 독립변인은 부모와 영유아 간 상호작용, 종속변인은 부모와 영유아의 발성지속시간과 화자 전환 쉼 시간으로 설정하였다. 최종 분석대상 문헌에서 코딩된 데이터는 총 172개였다.

Table 2.

Summary of the selected studies (N = 7)

메타분석

효과크기 산출 및 해석

부모와 영유아의 발성 차례주고받기에서의 시간적 특성의 하위 요인을 발성지속시간과 화자 전환 쉼 시간으로 분류한 후에 각각의 효과크기를 산출하였다. 각 하위 요인의 결과값에 근거해서, 메타분석은 Comprehensive Meta-Analysis version 3.0 (Biostat Inc., Englewood, NJ, USA)을 사용하여 발성지속시간과 화자 전환 쉼 시간의 평균 및 효과크기를 분석하였다. 효과크기는 표준화된 평균 차이를 바탕으로 확인하였으며, 신뢰구간 95%, 유의수준 .05를 기준으로 유의성을 검증하였다.

출판편향 검증

선정된 문헌들의 출판편향 오류를 검증하고자 funnel plot을 살펴보았다. 시각적으로 좌우대칭성 여부를 확인한 결과, funnel plot이 좌측 하단으로 치우치는 모습이 관찰되었다(Figure 2). 하지만, Egger 회귀분석 결과, 회귀식 초기값(intercept)이 -.57로 통계적 유의성이 없었다(p=.94, standard error=6.74, df=6). 따라서, 본 연구에서 분석한 7편의 문헌들의 출판편향 오류가 없다고 판단할 수 있었다.

Figure 2.

Funnel plot of Standard Error by Hedges’s g.

동질성 검증

분석대상 문헌에서 도출된 효과크기의 통계적 이질성을 확인하기 위해서 동질성 검정을 수행하였다. 그 결과, Q=122.37 (p=.000), I²=94.28으로 나타났다(Table 3). 즉, 본 연구에 포함된 문헌 간에 분산이 존재하며 각 효과크기의 이질성도 상당하였다(Higgins et al., 2021). 이에 따라 본 연구의 메타분석 결과에 무선효과 모형(random effect model)을 적용하였다(Borenstein, Hedges, Higgins, & Rothstein, 2009).

Table 3.

Verification of homogeneity

연구결과

문헌의 질 평가 결과

문헌의 질 평가 결과, 노출 측정, 결과 평가, 불완전한 자료, 선택적 결과보고 영역의 비뚤림 위험은 낮은 것으로 나타났다. 본 연구에 포함된 모든 문헌들은 연구의 노출을 두 번 이상 평가하였거나 연구자 두 명 이상이 독립적으로 평가하여서 노출 측정 영역에서 비뚤림 위험이 낮았으며, 신뢰할 수 있는 분석 프로그램을 통해 결과 평가를 정확히 하였기에 결과 평가 비뚤림 위험이 낮았다. 또한, 연구 중 탈락하거나 배제된 정보를 고려하였기에 불완전한 자료의 비뚤림 위험이 낮았으며, 예상되는 모든 결과를 적절하게 명시하였기에 선택적 결과보고의 비뚤림 위험이 낮았다.

전체 문헌 중에서 연구 참여자의 중도 이탈이 전체의 10%를 넘은 논문이 2편이었으며, 해당 문헌은 여러 연구 시점에 동일한 대상자가 참여했다고 볼 수 없어서 비뚤림 가능성이 높게 평가되었다. 대상군 선정 영역의 경우, 참여자 모집 전략을 명시하지 않은 논문이 2편으로 비뚤임 가능성이 불확실한 것으로 평가되었다. 교란변수 영역의 경우, 교란변수 요소를 언급하고 분석 단계에서 보정한 방법을 명시한 논문이 4편이었으며, 3편의 경우 보정이 확인되지 않아 비뚤림 가능성이 있다고 평가되었다. 평가자의 눈가림 영역의 경우, 눈가림을 시행한 방법에 대해 언급한 연구가 2편이었으며, 5편은 이에 대한 설명이 없어서 불확실로 평가되었다(Figure 3).

Figure 3.

Risk of bias in included studies.

+= Low risk; -= High risk; ?=concern; P=the possibility of the target group comparison; T=target group selection; C=confounder; E=exposure measurement; B=blinding of assessors; O=outcome assessment; I=incomplete outcome data; S=selective outcome reporting

효과크기 분석 결과

전체 효과크기 분석시간 관련 의사소통 특성

부모와 영유아 간 발성 차례주고받기에서의 시간적 특성을 분석한 결과, 평균 효과크기는 -.646, 95% 신뢰구간에서 -1.257~-.035로, 전체적으로 화자의 발성지속시간과 화자 전환 쉼 시간에 화자 간에 통계적으로 유의한 차이가 있었다(p=.038). 이러한 결과는 부모의 발성지속시간과 화자 전환 쉼 시간이 영유아와 유의한 차이가 있다는 것을 의미한다. 메타분석 결과는 Table 4, Figure 4에 제시하였다.

Table 4.

Effect size of overall outcome measures between parents and young children

Figure 4.

Forest plot of overall ‘duration of vocalization and switching pause’ factor

발성지속시간 및 화자 전환 쉼 시간

부모와 영유아 간 발성 차례주고받기에서 시간적 특성에 대한 하위 요인은 발성지속시간과 화자 전환 쉼 시간으로, 발성지속시간을 확인한 문헌은 6편, 화자 전환 쉼 시간을 확인한 문헌 4편 중에서 효과크기 분석이 가능한 논문은 2편이었다.

부모와 영유아의 발성지속시간에 관한 문헌을 분석한 결과, 평균 효과크기는 -.982, 95% 신뢰구간은 -1.616~-.349으로, 유의한 차이가 있었다(p=.002) (Table 5, Figure 5). 즉, 부모와 영유아의 발성 차례주고받기에서 부모의 발성지속시간이 영유아의 발성시간보다 유의하게 길었다.

Table 5.

Effect size of ‘duration of vocalization’

Figure 5.

Forest plot of ‘duration of vocalization’ factor.

부모와 영유아의 화자 전환 쉼 시간에 관한 문헌을 분석한 결과, 평균 효과크기는 .346, 신뢰구간은 -.659-1.351로 통계적으로 유의하지 않았다(p=.500) (Table 6, Figure 6). 즉, 부모와 영유아의 발성 차례주고받기에서 부모와 영유아의 화자 전환 쉼 시간에는 뚜렷한 차이가 없었다.

Table 6.

Effect size of ‘switching pause’

Figure 6.

Forest plot of ‘switching pause’ factor.

논의 및 결론

본 연구에서는 부모와 영유아 간 발성차례 주고받기에서 나타나는 시간적 반응 특성을 살펴보고자 하였다. 이를 위해 최근 약 20년 동안 국내외 학술지에 출판된 문헌 중 부모와 영유아 간 발성차례주고받기에서 나타난 시간적 특성을 연구한 문헌을 확인하였다. 선정된 총 7편의 문헌을 대상으로 부모와 영유아의 발성지속시간과 화자 전환 쉼 시간의 차이를 알아보고자, 체계적 문헌고찰과 메타분석을 진행하였다. 본 연구결과를 바탕으로 살펴본 논의와 결론은 다음과 같다.

부모와 영유아의 발성 차례주고받기의 시간적 특성을 살펴보기 위해서 선택된 논문은 총 7편으로, 최근 20년간 해당 연구 주제로 발간된 논문의 편수는 매년 평균 0.35편이었다. 선택된 문헌 모두 국외에서 발간된 것으로, 국내에서 출판된 문헌은 0편이었다. 연구자가 국외와 국내 데이터베이스를 이용하여 문헌을 검색했음에도 불구하고, 최근 20년간 부모와 영유아 간 발성 차례주고받기에서 화자의 발성지속시간, 화자 내 쉼 시간, 화자 전환 쉼 시간 등과 같은 시간적 특성과 관련된 문헌의 발간이 저조하였다. 이는 영유아의 연구의 특성과 관련된 것으로 보여진다. 발성 차례주고받기에서 언어의 의미적인 측면을 파악할 수 있는 취학 전 아동의 경우, 차례주고받기 빈도 및 발성과 반응의 적절성을 살펴보는 것이 더 효율적이고 언어적으로 적합한 방법일 것이다. 그러나 언어이전기 영유아는 옹알이와 같은 발성을 통해서 부모와 의사소통을 하기 때문에 의사소통의 성공 여부를 주제유지, 의미 적절성 등과 같은 방법으로 분석하기에는 어려움이 크다. 발성 차례주고받기에서의 시간적 특성 분석은 어머니의 발성에 대한 영유아의 상세한 반응 타이밍을 파악할 수 있고 영유아가 어머니와의 발성 차례를 조절해 나가는 것을 확인할 수 있다. 이러한 장점에도 불구하고, 발성 차례주고받기의 요소들이 영유아의 언어발달에 미치는 영향에 대한 선행연구가 미비하여 영유아의 옹알이 및 어휘발달에 비해서 주목을 받지 못한 것으로 생각해볼 수 있다. 이와 같은 이유로, 부모와 영유아 간 발성 차례주고받기 특성을 살펴본 문헌의 수가 저조한 것으로 파악된다. 영유아 연구의 어려움은 대상자 모집, 연구 수행 환경, 연구 수행 자원, 연구 진행과 관련된 것으로 보인다. 이를 세부적으로 살펴보면 다음과 같다. 첫째, 연구자가 부모와 영유아의 의사소통 연구를 진행할 때, 다른 연령대의 아동에 비해서 대상자 섭외에 어려움이 클 수 있다. 예를 들면, 영유아를 돌봐야 할 의무가 있는 부모의 경우, 면역력이 약하며 외부 환경에 민감하고 밀접한 보호가 필요한 영유아를 연구에 참여시키고 연구 장소까지 외출하는데 조심스러울 수 있다. 그리고 상당수의 영유아를 대상으로 하는 연구는 영유아와 부모가 실험에 함께 참여해야 하므로, 부모 입장에서도 연구 참여에 심리적 부담감이 클 수 있다. 둘째, 연구 수행 환경 마련의 어려움이 있다. 연구 수행 환경은 영유아에게 편안하고 안전한 곳이어야 하며, 울기, 소리지르기 등의 행동을 하여도 괜찮은 곳이어야 한다. 또한, 영유아와 부모의 활동 반경 또는 편안한 이동 거리 내에 있어야 하며, 영유아의 식사와 배변처리가 용이해야 한다. 이러한 점을 고려한 연구 수행 환경을 마련하는 것은 충분한 연구 인프라가 구축된 연구자가 아니면, 부모와 영유아 관련 연구의 수행이 어려울 수 있다. 셋째, 연구 수행 자원 마련의 어려움이다. 연구 수행 비용에는 연구 수행을 위한 기반 비용 외에도, 참여대상자에 대한 비용 지급 및 혜택 제공도 포함된다(Graham et al., 2014). 연구자가 대상자에게 지급하는 비용은 부모가 영유아와 함께 시간을 내어 연구 수집 장소로 이동하고 일정 시간만큼 연구에 참여하는 수고를 들일 만한 정도여야 한다. 연구자가 이를 제공하기 위해서는 많은 노력이 필요하며, 가정에서 실험이 진행된다고 하더라도 일정 수준의 금전적, 비금전적 보상이 현실적으로 필수적이다. 넷째, 데이터 수집 및 분석과 같은 연구 진행의 어려움이다. 집중적으로 부모와 영유아의 의사소통 행동을 분석하려면 많은 시간이 소요된다(Northrup & Iverson, 2020). 영유아는 공식적인 과제 참여에 어려움이 있어서 비공식적인 과제인 놀이 상황에서 데이터를 수집해야 하기 때문에, 통계분석에 용이할 정도로 충분한 양의 데이터 확보가 어려울 수가 있다. 이와 같은 연구 수행의 어려움으로 인해서, 영유아와 부모 간 발성 차례주고받기에서 발성지속시간, 화자 내 쉼 시간, 화자 전환 쉼 시간 등과 같은 시간적 특성에 관한 문헌의 출간의 수가 저조한 것으로 생각된다.

선정된 문헌 모두 영유아의 연령이 12개월 이하였다. 영유아의 연령 범위는 0-36개월로 다양하지만, 1세 이하의 영유아가 주된 대상이 된 이유는 이들이 발성을 매개로 한 초기 의사소통에 초점을 맞추었기 때문으로 생각된다. 1세 이하의 영유아는 언어이전의 의도적 의사소통 행동 단계에 포함되기 때문에(Kim, 2002), 상호작용 시 말보다는 발성을 주로 사용한다. 이에 따라 12개월 이내의 연령이 발성 차례주고받기의 시간적 특성을 알아보기 적절한 대상이 되며, 초기 의사소통 발달을 알아보는데 알맞은 것으로 추측된다. 대상 부모를 살펴보면, 어머니가 포함된 문헌이 5편, 아버지가 포함된 문헌이 2편이었다. 분석한 문헌에서는, 총 330명의 어머니와 56명의 아버지가 연구에 참여하였으며, 어머니를 대상으로 한 연구가 아버지를 대상으로 한 연구보다 많았다. Cabrera, Volling과 Barr (2018)는 부모와 관련된 연구에서 아버지가 부재한 이유에 대하여, 아버지들의 육아 참여시간이 어머니들에 비해서 절대적으로 적다고 간주되는 점, 사회 및 인구학적 변화에도 불구하고 상당수의 연구자들이 아버지보다는 어머니에 초점을 맞추고 있는 점 등으로 설명하였다. 최근에는 아버지가 자녀의 인지, 언어, 감정 등에 영향을 미친다는 연구결과(Cabrera, Shannon, & Tamis-LeMonda, 2007) 외에도, 가정의 행복을 위한 양성 부모의 자녀 양육의 중요성이 대두되고 있는 점을 고려할 때, 향후 연구에서는 아버지와 영유아의 상호작용, 의사소통 등의 연구가 필요하다.

선정된 문헌의 연구설계의 경우 종단연구, 집단 간 비교연구, 무작위배정 비교임상시험연구 등 다양한 설계가 사용되었다. 이처럼 다양한 연구설계가 사용된 것은 부모와 영유아의 상호작용은 보편적인 환경에서 일어나는 자연스러운 의사소통이므로, 연구자의 연구 목적과 연구 질문에 따라 다양한 설계를 사용할 수 있었을 것으로 추측해 볼 수 있다. 자료수집 장소는 7편 중 6편이 실험실과 대상자의 집이었으며, 자료수집 과제의 경우 10분 이하의 자유놀이가 가장 많았다. 영유아의 인지, 언어, 신체발달을 고려할 때, 구조적인 과제를 통해서 의사소통 특성과 능력을 신뢰롭게 측정하는 것에 제한이 있으므로, 영유아가 편하게 느낄 수 있는 환경인 가정과 놀이방 형태의 실험실에서 연령에 적절한 놀잇감을 이용한 자유놀이 형태의 평가가 진행된 것으로 보인다. 부모와 영유아 간 상호작용 자료 수집 시간이 10분 이하인 것은 대상자 모두 집중적으로 연속적인 놀이를 지속하기 쉽지 않기 때문으로 추측된다. 이는 영유아의 집중력이 짧은 데서 기인할 수 있으며, 부모와 영유아의 생활과도 연관되는 것으로 보인다. 일반적으로 부모는 생계 관련 일, 가사, 육아 등을 병행하면서, 실생활에서는 영유아와 짧은 순간마다 상호작용하거나 식사, 책 읽기 등 특정한 활동을 중심으로 상호작용한다. 하지만 상호작용 실험 상황에서는 부모가 언어 표현이 한정적인 영유아와 일대일로 마주보면서 제한된 장난감만을 사용하여 영유아의 주의를 끊임없이 이끌어내고 반응한다. 실생활에서의 부모와 영유아의 의사소통 패턴과 상호작용 실험 상황과의 상이성으로 인해서, 놀이 시간이 길어진다면 영유아가 울거나 집중하지 않을 확률이 높아진다. 이에 따라 부모와 영유아가 자연스럽게 상호작용하는 가장 효과적인 시간을 10분 이하로 설정한 것으로 보인다.

선정된 문헌의 질을 살펴보면, 7편 중 2편에서 연구 참여자의 중도 이탈이 전체의 10%를 넘었기에 대상군 비교 가능성 영역의 비뚤임 위험이 높다고 평가되었다. 그러나 해당 논문들은 측정시점이 3번 이상인 종단연구였기에 연구 참여자의 중도 이탈이 있을 가능성이 상대적으로 높고, 영유아와 부모를 대상으로 한 연구의 특성상 연구 참여자가 적었기에 중도 이탈 비율이 높게 평가될 가능성이 있었다. 대상군 선정 영역의 경우, 참여자 선정방법이 명시되지 않은 연구가 2편이었기에 비뚤림 가능성이 있다고 평가되었다. 교란변수를 확인하고 이를 적절히 고려한 연구는 4편이었고, 3편의 경우 적절한 보정이 확인되지 않았다. 이에 따라, 교란변수와 관련된 비뚤림 위험가능성이 있다고 평가되었다. 모든 문헌에서 신뢰할 수 있는 출처를 사용하였으며, 노출을 2회 이상 측정하였거나 다수의 연구자가 독립적으로 측정하였기에 노출 측정과 관련된 비뚤림은 낮았다. 또한 평가자의 눈가림이 이루어진 것을 언급하지 않은 문헌이 5편이었기에, 평가자의 눈가림 관련 비뚤림 가능성이 있었다. 신뢰성 있고 적절한 결과 평가 방법을 사용하였기에 결과 평가 비뚤림 또한 낮았다. 그리고 선택 문헌에서는 자료를 부적절하게 다루지 않았기에 불완전한 결과자료 비뚤림 위험이 낮았으며, 예상되는 주요 결과를 모두 포함하고 있었기에 선택적 결과보고 비뚤림 위험이 낮았다. 이와 같은 결과를 바탕으로 볼 때, 부모와 영유아를 대상으로 연구를 진행할 경우 참여자 모집전략을 명시하고 교란변수를 보정하며, 평가 시 평가자의 눈가림을 실시하는 노력이 필요함을 알 수 있다.

부모와 영유아 간 발성 차례주고받기에서 부모의 발성지속시간이 영유아에 비해서 유의하게 길었다. 영유아는 단단어를 구사하다가 다단어를 말하게 되며, 이후 통사 발달을 하게 되면서 발성지속시간이 늘어난다(Carroll, 2009). 발성지속시간은 언어발달과 밀접한 연관이 있으며, 영유아의 초기 발성은 향후 언어발달로 이어진다고 할 수 있다. 영유아의 경우, 발성을 지속하기 위해 필요한 말지각, 말소리 산출, 인지 능력 및 언어 경험이 부모보다 미숙하기 때문에, 영유아의 발성지속시간이 부모보다 짧은 것으로 판단된다. 본 연구의 결과는, 부모의 적절한 반응이 영유아의 발성을 증가시키기 때문에 발성지속시간을 늘리기 위해서는 부모의 노력이 필요한 것을 시사한다(Dunst, Gorman, & Hamby, 2010).

화자 전환 쉼 시간의 경우, 부모와 영유아 간에 유의한 차이가 없었다. 본 연구에 포함된 영유아의 연령이 생후 2일에서 12개월임을 고려할 때, 화자 전환 쉼 시간에 차이가 없다는 것은 만 1세 이전의 영유아가 부모와의 발성 차례주고받기 규칙을 습득한 것을 의미한다. 화자 전환 쉼 시간에서 필요한 능력은 잘 듣고 반응하는 능력이다. 배아의 내이를 이루는 내림프관, 반고리관 및 달팽이관은 약 60일 경에 성숙한 구조를 갖추기 때문에(de Bakker, de Jong, Hagoort, Oostra, & Moorman, 2012), 태아는 3개월 경부터 어머니의 목소리를 자궁에서 들을 수 있다(DeCasper & Spence, 1986). 선행연구(DeCasper & Fifer, 1980; Winkler et al., 2003)에 의하면, 신생아는 어머니의 목소리를 다른 여성의 목소리와 구별할 수 있으며, 다양한 소리 환경에서 의미있는 음을 분리할 수 있는 것으로 알려져 있다. 일본 영아들은 6-8개월경 영어의 /r/과 /l/음소 변별이 가능하였으나 10-12개월경에는 불가능했고, 모국어인 일본어의 /w/과 /y/음소의 경우 10-12개월에도 변별이 가능하였다(Tsushima et al., 1994). 이러한 선행연구 결과를 통해, 영유아는 출산 직후부터 음성언어를 구분하는 기본적인 능력을 가지고 있으며, 해당 능력은 시간이 지날수록 주위 환경에 맞추어 발달한다는 것을 알 수 있다. 이에 대해서, Levinson (2016)은 신생아는 선천적으로 주변 환경과 사람과 상호작용할 수 있는 엔진을 지니고 태어난다고 언급하기도 하였다. Hilbrink 등(2015)은 청자가 상대방의 말을 들으면서 자신의 차례를 계획하고 언제 말을 시작할지 예측한다고 하였다. 선행연구 결과 및 부모와 영유아 간 발성 차례주고받기 시 화자 전환 쉼 시간에 유의한 차이가 없는 메타분석 결과를 토대로 볼 때, 영유아는 부모가 하는 말의 의미를 이해하지 못해도 부모의 발성에 집중하여 발성이 끝나는 타이밍을 예측한다는 것을 알 수 있다. 이는 아동이 차례주고받기 시 언어적, 비언어적 단서를 통합하여 차례 전환을 예측한다는 Casillas와 Frank (2013)의 연구와 일맥상통한다. 또한, 발성 차례주고받기가 언어보다 먼저 확립되고, 언어 습득을 위한 틀을 형성한다는 Levinson과 Torreira (2015)의 연구를 지지한다. 본 연구결과는 영유아가 발성의 끝을 예측하는 것뿐만 아니라 상호작용 의도를 가지고 부모의 발성 차례주고받기 리듬에 맞추어 발성을 되돌려주거나 부모가 영유아의 리듬에 맞추어 발성으로 화답한다는 것을 나타낸다. 만약 영유아의 화자 전환 쉼 시간이 부모와 유의하게 다르다면, 영유아의 초기 의사소통 발달에 어려움을 지닐 수 있음을 시사한다.

화자-청자 모델 가설에 따르면, 말하기와 듣기는 역동적으로 결합된 리듬 활동이며, 언어 정보는 화자에 의해 신호에 리듬적으로 부호화되고, 청자에 의해 그 신호로부터 해독화된다(Martin, 1972). 이러한 화자-청자 모델에서 청자는 화자를 따라가는 것이 아니라 초기 단서가 주어질 때 화자의 템포 속으로 적극적으로 들어가게 되며, 이를 통해 두 명의 화자가 어떻게 말 타이밍을 조정할 수 있는지 이해하게 되는 것이다. 즉, 대화 상황에서는 화자와 청자의 역할을 역동적으로 계속해서 바뀌며, 두 역할 모두 상호작용을 위해서 중요하다. 이때, 화자의 역할을 위해서 필요한 능력이 발성지속시간이며, 청자 역할을 위해서 필요한 능력이 화자 전환 쉼 시간이라 할 수 있다. 본 연구의 결과를 통하여, 발성 차례주고받기에서 청자의 역할이 화자보다 먼저 발달한다는 것을 알 수 있다. 즉, 화자 능력에 해당하는 발성지속시간이 청자에 해당하는 능력인 화자 전환 쉼 시간보다 느리게 발달하는 것이다. 영유아는 청자가 화자의 말에 즉각적인 반응을 해야한다는 것을 알고 있다(Casillas & Frank, 2013). 19-23개월경 영유아는 대화 중 절반 정도는 타인의 말에 적절하게 대답하는 것이 아니라 본인의 발성 차례 순서에 맞게 말을 하는 모습을 보인다(Bloom, Rocissano, & Hood, 1976). 이는 영유아가 의사소통 과정이 상호적이라는 것을 알고 차례에 맞추어서 말하는 것을 의미한다. 또한, 2세 무렵에는 선행 발화와 관련 없는 말을 하면서, 자신이 들어갈 대화 자리(slot)를 채운다(Carroll, 2009). 영아는 이처럼 발성 차례주고받기에서 청자 역할을 하면서, 동시에 점점 화자의 역할을 시도하여 화자가 되는 방법을 배운다. 이때 부모는 영유아와 가장 많은 시간을 보내는 존재이며, 영유아가 상호작용 및 발성 차례주고받기에서 언어 능력을 발달시킨다는 것을 고려할 때 부모와의 발성 차례주고받기는 매우 중요하다고 할 수 있다. 또한 신생아 무렵부터 부모와 차이가 없는 영유아의 화자 전환 쉼 시간에 비해 부모보다 짧은 영유아의 발성지속시간을 증진시키기 위해 부모의 의사소통 노력이 필요함을 알 수 있다. 나아가 영유아의 화자 전환 쉼 시간이 부모보다 유의미하게 길다면 상호작용 능력 혹은 기타 장애를 암시하는 것일 수 있다. 이를 보다 상세히 알아보기 위하여 장애 영유아와 부모의 발성지속시간과 화자 전환 쉼 시간을 확인할 필요가 있을 것이다.

이상의 논의를 토대로 볼 때, 부모와 영유아의 발성지속시간과 화자 전환 쉼 시간에 대한 연구는 양적으로 한정되어 있었다. 부모와 영유아의 발성지속시간과 화자 전환 쉼 시간에 대한 연구가 국내외에서 활발하게 진행되지 않은 것은 발성 차례주고받기 연구를 진행하기 위한 환경상의 제약이 크기 때문으로 추측된다. 부모와 영유아의 발성 차례주고받기에서 나타나는 시간적 특성이 영유아의 언어발달을 암시한다는 것을 고려해볼 때, 추후 발성지속시간과 화자 전환 쉼 시간에 대한 연구가 활발히 진행될 필요성이 있다. 더불어, 연구에 포함된 영유아의 연령대가 1세 미만이며 신생아가 포함된 것으로 볼 때, 발성 차례주고받기에서 측정되는 시간적 특성은 언어이전기에 해당하는 정상발달 아동뿐만 아니라 의사소통장애 아동들의 언어 능력을 파악하기 위한 유용한 방법이 될 수 있을 것이다.

본 연구의 제한점은 분석 대상이 된 문헌이 총 7편이며, 분석한 모든 문헌에서 비뚤림이 낮지 않은 문헌이 포함되어 있다는 점이다. 또한, 의사소통 의도가 미약한 신생아부터 의사소통 의도를 갖기 시작하는 생후 8개월 이후의 영유아가 대상자에 함께 포함되어 있어서, 영유아의 의사소통 의도와 말소리 산출 능력이 어떠한 영향을 주었는지 세밀한 확인이 어렵다는 한계가 있다. 그럼에도 불구하고 최근 20년 동안 이루어진 발성 차례주고받기에서의 영유아와 부모의 발성지속시간과 화자 전환 쉼 시간에 대한 연구 동향을 알아보았다는 점에서 본 연구의 의의가 있다. 무엇보다 포함된 대상자가 총 386쌍의 영유아와 부모이기에 연구 결과 해석에 있어서 충분한 보편성을 이끌어낼 수 있으며, 발성 차례주고받기에서 나타난 영유아와 부모의 시간적 특성이 영유아의 언어발달을 가늠하는 방법이 될 수 있다는 가능성을 제시한 것에 의의가 있다.

Article information Continued