대표적인 연결주의 학자인 Dell 등(1999)은 구어산출단계 간 양방향의 상호작용 개념을 의사소통과정에서 나타나는 말 오류와 연관 지어 설명하였다. 그는 특정 단계의 붕괴가 해당 프로세스의 오류로만 끝나지 않고 인접한 단계들에 연쇄적인 붕괴를 초래하여 다양한 오류로 나타난다고 제안하였다. 대단히 흥미로운 가설이긴 하나, 어휘단계와 하위어휘단계와 같이 인접 단계 간 상호작용을 전제로 한 것이기에, 이 개념을 전체 구어처리과정에 적용하여 의사 소통의 붕괴를 설명하는 것은 매우 어려운 주제이다. 그러나 최신의 연구는 양방향의 상호작용이 인접하지 않은 단계 간에도 유효하다고 제안하였는데(Fink, Oppenheim, & Goldrick, 2017; Goldrick et al., 2019; Heisler, Goffman, & Younger, 2010; Kim & Ha, 2018), 이를 ‘비인접 단계의 상호작용 효과(long distance interactive effect)’라 한다. 이들은 구어산출단계의 연쇄적 활성화로 인해 각 단계의 활성화 동안 시간적 중첩(temporal overlap)이 발생한다고 언급하였다(Fink et al., 2017). 따라서 중첩된 시간 내에서 여러 네트워크가 동시활성화(co-activation)될 때, 인접하지 않은 단계, 예를 들어 전언어단계와 운동단계 간에도, 간접적 영향을 주고받을 수 있다는 것이다. 이는 구어산출과정에서 발생하는 조음의 오류에 대해 시사하는 바가 있으며, 특히 조음부 자체에 결함을 가진 말소리장애(speech sound disorder, SSD) 아동의 경우에는 더욱 그러하다. 비인접 단계의 상호작용이 실제한다면, 전언어단계인 의미 처리 혹은 어휘단계인 어휘접근의 방해가 연쇄적인 붕괴를 초래하여 최하단에 위치한 조음부에까지 부정적인 영향을 미칠 수 있고, 이것은 조음산출의 변이성, 조음실행 시간의 연장과 같은 결함으로 연결될 수 있기 때문이다(Kim & Ha, 2018).

비인접 단계의 상호작용을 포함하여 구어산출과정에서 일어나는 다양한 영향들을 증명하고자 한 논문들 가운데에는 운동단계인 조음부에 초점을 둔 연구가 다수 있다(Fink et al., 2017; Goldrick et al., 2019; Heisler et al., 2010). 이는 조음부가 구어산출모형의 최하단에 위치하기 때문에 이전 단계들의 순차적 영향의 결과물로 설명하기에 용이하고, 표면적으로 관찰이 가능하다는 조음부 자체의 특성에 기인한 것일 수 있다. 그러나 조음부와 여타 상위처리단계와의 관계를 분석한 대부분의 연구들은 상위처리단계 중 주로 어휘단계 또는 하위어휘단계에 치중하고 있으며(Fink et al., 2017; Goldrick et al., 2019; Heisler et al., 2010), 조음부에서 가장 멀리 떨어져 있는 전언어단계인 개념화부에 대한 것은 찾아보기 어렵다. 그러나 조음부 또한 구어산출의 가장 상위단계인 개념화부의 영향권 안에 있음을 고려할 때, 개념화부가 조음부에 미칠 간접적 영향에 대해 궁금하지 않을 수 없다. 또한 SSD 아동의 경우 개념화부는 상대적으로 보존하고 있을 가능성이 크기 때문에, 구어산출 과정에서 이 단계의 일시적 방해 또는 활성화가 조음부에 미치는 영향에 대해 살펴보는 것은 중재활동 시 이들의 강점을 활용하는 방안에 대해 시사하는 바가 있을 것이다.

구어산출과정에서 한 가지 더 염두에 두어야 할 점은 연속구어는 하나의 어휘로만 구성되어 있는 것이 아니라, 여러 어휘들이 전체 발화의 관계 안에서 서로 연결되어 있다는 것이다. 이 경우 한 어휘 내에서 각 하위단계 간 상호작용뿐 아니라 인접한 어휘들 각각의 하위단계들 간 총체적 영향을 고려해야 할 것이다. 예를 들어 ‘야채와 가지’와 ‘바지와 가지’라는 발화에서 두 어휘 간 전자는 의미정보를, 후자는 음운정보를 공유하기 때문에, 앞에 위치한 어휘에서 활성화된 의미정보 또는 음운정보는 뒤에 오는 어휘의 의미처리 또는 음운처리를 촉진하거나 방해할 가능성이 있다. 그러나 이러한 가능성을 인정한다 하더라도, 구어산출과정에서 발생하는 오류의 시발점을 규정하는 것, 예를 들어 ‘바지와 가지’에서 /가지/를 [바지]라고 잘못 발음한 것이 음운이나 조음 그 자체의 결함인지, 혹은 해당 어휘 ‘가지’ 내에서 다른 하위단계에서 발생한 방해에 기인한 것인지, 혹은 인접한 어휘 ‘바지’의 특정 하위단계에서의 방해에 기인한 것인지, 이 모든 경우의 수를 헤아리는 것은 불가능해 보인다. 이때 다행스러운 것은 주의가 분산된 상태에서의 인간의 단기기억 보유량은 그리 길지 않다는 것이다. 즉, 연속구어산출 시 새로운 정보에 주의를 할당하는 순간 이전에 활성화된 정보는 빠른 속도로 사라지게 되어 있다. 이 가운데 음운정보의 보유 시간은 매우 짧은 반면, 의미정보는 상대적으로 오랫동안 잔존하는 것으로 보고되었다(Bloem, Van den Boogaard, & La Heij, 2004).

이처럼 인접 어휘 간 상호작용에 있어 시간 간격은 매우 중요한 변수로, 짧은 시간 내에 연속적으로 발화하게 되면 인접 어휘들 간 영향을 배제할 수 없다. 일상생활에서 짧은 시간 내에 연속적으로 어휘를 산출하거나 떠올리는 경우로는, 잘못 인출한 어휘에 대해 그 오류를 빠르게 감지하여 다른 어휘로 수정할 때의 상황을 생각해 볼 수 있다. 때로는 산출 동안 오류를 깨닫고 그 어휘를 미처 다 발음하기도 전에 다른 어휘로 바꾸어 말하기도 한다. 이는 무척 짧은 시간 내에 일어나는 일로, 이때 먼저 활성화된 오류 어휘와 나중에 활성화된 수정 어휘의 상호작용 가능성은 상당히 높아 보이며, 이 과정에서 특히 오류 어휘의 의미정보는 비교적 오랫동안 잔존하여 수정 어휘의 의미처리 이후 과정에 영향을 줄 것으로 보인다. 발화를 산출하는 동안 본인의 발화에 대해 스스로 모니터링하고 오류가 감지되면 이를 재빠르게 수정하는 행동은 일상생활에서 흔히 관찰되는 의사소통활동 중 하나이다. 이러한 점을 감안할 때, 짧은 시간 간격의 인접 어휘들 간 관계를 파악하는 것은 일상 발화에서 흔히 발생하는 오류 수정의 성공 또는 실패에 대해 시사하는 바가 있을 것이다.

이상과 같이 살펴본 어휘 내 비인접 단계의 상호작용 효과, 그리고 빠른 시간 안에 연속 산출되는 인접 어휘 간 영향은 심리언어학 분야에서 뜨거운 이슈이긴 하나, 이를 의사소통장애 분야에 적용한 연구는 미비한 실정이다. 본 연구에서는 구어처리과정의 양방향적인 상호작용이 비인접 단계 간에도 일어나는지 알아보기 위해, 구어산출의 최하단인 조음부에 결함이 있는 SSD 아동을 대상으로 최상단인 개념화부를 촉진했을 때 나타나는 어휘산출의 양상을 살펴보고자 하였다. 인접한 두 어휘 간 영향을 이용하여 개념화부에 일시적으로 촉구를 가할 수 있는 대표적인 실험방법으로 ‘의미점화(semantic priming)’과제가 있다.

의미적으로 관련 있는 점화자극이 표적자극에 대해 점화효과(priming effect)를 야기한다는 것은 이미 잘 알려져 있는 사실이다. 그러나 이것이 정적 점화효과인지 부적 점화효과인지에 대해서는 의견이 분분하다. 분명한 것은 자극의 유형과 자극 간 시간 간격에 따라 점화효과는 정반대로 나타난다는 것이다(Alario, Segui, & Ferrand, 2000; Bloem et al., 2004; Hartsuiker, Pickering, & de Jong, 2005). Bloem 등(2004)에 따르면 개념(의미)을 공유하는 점화 자극은 활성화 확산(spreading activation)을 통해 표적자극을 빠르게 어휘화 시킨다(예, 과일-사과). 반면 동일한 수준의 의미표제어(lemma) 간에는 의미유사성 정도가 높을수록 선택을 위한 경쟁이 치열해지기 때문에 점화자극은 표적자극의 어휘화를 방해한다(예, 배-사과). 이론적으로는 명확해 보이지만 실제로는 두 어휘가 개념을 공유하는 관계인지 아니면 의미유사성이 있는 경쟁적 의미 표제어의 관계인지 모호할 때가 있다. 이러한 모호함은 점화자극의 제시 형태에 의해 어느 정도 해결이 가능하다. 이를테면 점화자극을 그림으로 제시할 경우 그림의 시각적 이미지의 활성화가 제일 먼저 개념화부를 자극하기 때문에 표적자극에 대한 의미 촉진효과로 이어질 가능성이 커진다. 단, 이때 점화자극과 표적자극 간 시간 간격은 매우 짧아야 한다. 그 이유는 시각적 분석, 의미활성화, 의미 처리, 어휘선택, 음운부호화, 조음실행으로 이어지는 순차적인 구어산출과정의 연속선 상에서, 점화자극에 대한 의미처리만 완료되고 어휘선택은 본격적으로 일어나기 전 표적자극으로 주의가 옮겨가야 하기 때문이다. 이는 앞에서 언급하였던 오류 감지 후 일어나는 빠른 수정과 같이 매우 짧은 순간일 것이다.

이상과 같은 선행연구들에 근거하여 본 연구에서는 개념을 공유하는 점화자극을 그림으로 제시하고 그것이 표적자극에 미치는 영향에 대해 알아보고자 하였다. 이때 점화자극과 표적자극 간 간격은 600 ms으로 하였다. 정상 성인 대상의 선행연구에서 그림 점화 자극의 의미정보만 잔존하여 표적자극에 대해 의미적 정적 점화효과를 발현하는 stimulus onset asynchrony (SOA)를 400 ms 시점이라고 제안한 바 있다(La Heij, Dirkx, and Kramer, 1990). 이에 근거하여 정상 아동을 대상으로 예비실험을 진행한 결과, 아동은 성인보다 어휘인출 처리과정이 유의하게 느린 것이 확인되어 SOA 400 ms 조건에서는 온전한 의미점화효과를 확인할 수 없었다. 이에 100 ms씩 시간 간격을 늘려 예비실험을 진행한 결과 온전한 의미점화 효과가 도출될 수 있는 가장 짧은 SOA는 600 ms이었으며, 본 연구의 대상은 SSD 아동 또한 포함되었기 때문에 정상 아동을 대상으로 도출해낸 600 ms의 시간은 결코 긴 시간이 아닐 것이다. 이와 같은 점화 조건에서 점화자극의 의미점화는 표적자극의 개념화부를 촉진할 수 있을 것으로 기대된다.

점화연구를 SSD 아동에게 적용한 연구는 국내에서도 찾아볼 수 있다. 그러나 대부분이 점화자극과 표적자극 간 음운적 유사성에 초점을 두어 하위어휘단계에서 일어나는 형태점화 효과(form priming)에 대해 알아보았다. 이와 달리 본 연구에서는 의미점화 원리에 기반한 어휘전환과제(lexical switching task)를 고안하여 SSD 아동을 대상으로 점화자극과 표적자극 간 의미점화효과에 대해 알아보고자 하였다. 어휘전환과제란 두 개의 어휘(점화자극-표적자극)를 매우 빠른 시간(SOA 600 ms)에 연속적으로 산출하는 과제로, 이때 두 어휘는 다수의 의미를 공유하거나 또는 전혀 공유하지 않는다. 대상자는 동반 장애 없이 말소리에만 결함이 있는 순수말소리장애(pure speech sound disorder, pure SSD) 아동과언어 문제를 동반한 말소리장애(speech sound disorder with language disorder, SSD+LD) 아동 그리고 일반 아동(typically developing children, TD)이다. pure SSD 아동은 운동단계인 조음부에만 결함을 보이는 반면, SSD+LD 아동은 어휘단계, 하위어휘단계, 운동단계 모두에 결함이 있다고 할 수 있다. 언어장애 동반 여부에 따라 SSD를 두 하위집단으로 분류함으로써, 촉진이 일어나는 개념화부와 결함을 보이는 단계 간 거리에 따라 대상자들의 반응 양상이 다른지를 비교할 수 있을 것이다. 본 연구에서는 이와 같은 세 집단에 대해 의미관련 여부에 따른 어휘전환과제의 반응시간과 반응정확도를 비교하였고, SSD 아동이 표적자극에 대해 보인 오반응을 오류유형 별로 분류하여 pure SSD와 SSD+LD 집단 간 오류유형별 발생비율을 비교하였다. 구어처리과정이 양방향으로 상호작용한다면 의미점화의 촉진이 개념화부에 제공될 때, 집단 간 기저 어려움 상의 차이에 따라 의미점화효과가 다르게 나타날 것으로 예측하였다. 다시 말해 촉진이 제공되는 발원지와 인접한 단계, 즉 어휘 단계부터 결함이 있는 SSD+LD 집단의 점화효과는 인접하지 않은 단계에 결함이 있는 pure SSD 집단에 비해 더 큰 감쇠를 보일 것이다. 뿐만 아니라 양방향의 상호작용이 비인접 단계에서도 유효하다면 조음부에만 결함이 있는 pure SSD 집단 역시 온전한 의미점화효과를 받지 못할 것으로 예측하였다. 수행력뿐 아니라 오류에 대한 분석은 의미처리와 조음처리의 상호작용 그리고 SSD 아동이 이 과정에서 보이는 기저의 어려움에 대해 의미 있는 정보를 제공할 것이다. 이상과 같은 본 연구의 연구질문은 정리하면 다음과 같다. 첫째, TD, pure SSD, SSD+LD 집단 간 의미관련 여부에 따른 어휘전환과제 반응시간에 차이가 있는가? 둘째, TD, pure SSD, SSD+LD 집단 간 의미관련 여부에 따른 어휘전환과제 반응정확도에 차이가 있는가? 셋째, pure SSD와 SSD+LD 집단 간 어휘전환과제 수행 시 나타난 오류유형별 오류율에 차이가 있는가?